Логотип юридической организации
RegPractic
Юридический центр
Номер телефона
Москва, улица Велозаводская, 4
info@regpractic.ru

По всем правовым вопросам
Рабочий телефон
8 (903) 120-51-06
Ежедневно с 9:00 до 23:00

Взыскание неустойки по ДДУ через арбитраж

Работаем без предоплаты. Уступить можно любые долги застройщика. Как правило регистрация цессии не требуется. Для нас не проблема, если договор долевого участия содержит заперт на действия с правами требования. Тел. +7 (903) 120-51-06 Ежедневно с 9 до 23ч.

Бесплатная консультация - RegPractic (Москва)
В работе над юридической статьей Шишова А.Б. принимал участие научный редактор Кравченко Н.Н. (с опытом работы федеральным судьёй).
Информация, изложенная в настоящей статье не может заменить правовую консультацию.
Дата публикации
2022-01-05
Обновлено
2022-01-08

Неустойка с застройщика в арбитражном суде

Содержание обзора:

Отсудили более 3 000 000 рублей

Ответчик пытался обжаловать в девятке, но потерпел фиаско Служба ФССП, где можно узнать задолженность

Судья Маслов С.В. взыскал с группы БЭСТКОН по ЖК "Лобачевский" в городе Москва 150% от заявленного в исковом заявлении. Ответчиком по договору долевого участия выступало платежеспособное общество Бизнес-Мастер. Поскольку сумма задолженности по 214-ФЗ накапала большая, дольщик принял изменить подсудность, а мы успешно решили поставленную задачу и представляем в данном обзоре итоговые финансовые результаты.

В пользу истца взыскано:

  • Пени в полном объеме - 2 079 846.
  • Штраф в полном объеме - 1 039 929.
  • Почтовые расходы - 185.
  • Госпошлина - 38 599.

В совокупности 3 119 769 рублей без учета почтовых расходов и госпошлины.

К особенностям дела можно отнести направление участнику одностороннего акта приёма-передачи. Ответчик пытался выставить цедента лицом уклоняющимся от приемки квартиры, однако после представления доказательств по недостаткам суд встал в этом вопросе на нашу сторону. Попытка обжалования потерпело фиаско и девятка оставила решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Понятие, термин и определение

Неустойка по ДДУ в арбитражном суде - это один из способов получения компенсации с застройщика за нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительства, основополагающий принцип которого держится на предположении, что в общей юрисдикции не получится взыскать штрафные санкции в полном объёме. Осуществляется путём уступки права требования задолженности с физического лица на юридическое по договору цессии для изменения подсудности спора.

Взыскание без снижения

Окончание исполнительного производства

Взыскали с коэффициентом 157 процентов, несмотря на отказ в первой инстанции, где были неправильно истолкованы нормы материального и процессуального права. В апелляционной жалобе обратили внимание на ошибки допущенные при рассмотрении дела и коллегия встала нашу сторону. Было отменено решение первой инстанции и вынесено новое, которым требования были удовлетворены в полном объёме. Заявление ответчика о снижении законной неустойки по ДДУ на основании статьи 333 Гражданского Кодекса не помогло ответчику в арбитражном суде, поскольку в отличие от общей юрисдикции здесь нужно доказывать и обосновывать свои хотелки. Постановление апелляционная инстанции немедленно вступает в законную силу и можно сразу получать исполнительный лист и подавать в банк. Участник долевого строительства был доволен таким способом взыскания. Выложенное постановление подтверждает, что такой метод является эффективным при больших размерах.

В пользу истца взыскано без снижения:

  • Пени - 743 662.
  • Штраф - 421 831.
  • Госпошлина: 28 655.

Всего 1 165 494 без учета почтовых расходов и госпошлины.

Решение на 1 401 000 рублей

Через сколько дней приставы перечисляют деньги взыскателю?

Дело затягивалось ответчиком всеми доступными способами от подачи ходатайств об отложении дела до обжалования любых определений по делу. Представители застройщика пытались снять с него вину по 401 Гражданского кодекса, однако заплатить по исполнительному листу всё же пришлось.

Коэффициент 75% от заявленного

Принцип осуществления правосудия

Ответчик просил отказать в иске по причине отсутствия государственной регистрации договора цессии. Ссылался на п. 2 ст. 389 и п. 3 ст. 433 ГК РФ в соответствии с которыми, соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть также зарегистрировано.

При этом ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке штрафных санкций. В отсутствие его регистрации предоставление исполнения должником цессионарию не может повлечь для ответчика негативных последствий. Если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 385 и п. 1 ст. 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу считается предоставлением надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна производиться уступка.

Суд решил, что ответчик не вправе отказать в исполнении цессионарию по договору уступки штрафных санкций, вытекающих из нарушения застройщиком условий договора. Указал в мотивировочной части решения, что невыплата по договору цессии в связи с отсутствием его регистрации, является недобросовестным поведением должника направленным на уклонение от оплаты. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскали 1 526 988 рублей

Информационная система

Коэффициент взыскания составил 75% от изначально заявленной суммы. Ответчик безуспешно пытался оспорить уступку штрафа в апеляционной инстанции, но безуспешно. Согласно ст. 10 ФЗ-214, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить пени другой стороне.

В соответствии с п. 9 ст. 4 214-ФЗ, п. 8 обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом ВС РФ 04.12.2013г. к указанным отношениям, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

В силу п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителя, взыскивается с исполнителя штраф в размере пятидесяти процентов. Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пользу истца взыскано в полном объёме следующее:

  • Пени - 1 017 992.
  • Штраф - 508 996

Итого 1 526 988 рублей.

Уступка неустойки по ДДУ

Сначала ответчику направляется от дольщика претензионное письмо, а затем сумма долга уступается юридическому лицу. От него ответчику направляется ещё одна претензия и следом исковое заявление в арбитражный суд города Москвы о взыскании неустойки по ДДУ. Рассмотрение иска занимает обычно не менее двух заседений. Затем юрист получает исполнительный лист и подаёт его в банк на исполнение. Получение денежных средств занимает несколько дней.

Нужно ли оплачивать госпошлину?

Нужно, но это небольшая сумма по сравнению с полученным результатом. При этом госпошлина возвращается выигравшей иск стороне.

Акт приёма-передачи квартиры

Право на компенсацию принадлежит физическому лицу в силу закона 214-ФЗ о долевом строительстве и не зависит от момента подписания передаточного акта. Согласно ст. 408 ГК РФ, договор цессии, заключенный после подписания передаточного акта не подлежит государственной регистрации в связи с прекращением основного обязательства надлежащим исполнением. Ст. 382 ГК РФ разрешает передачу прав по сделке полностью или в части. Следовательно, можно уступать штрафные санкции по цессии независимо от даты подписания передаточного акта.

Ограничение уступки штрафных санкций

Договор долевого участия может содержать условия, запрещающие дольщику совершать определённые действия. Однако не обязательно запрет уступки прав неустойки по ДДУ будет являться препятствием заключения договора цессии без согласия застройщика.

Юридический центр RegPractic 2011-2021
Заказать
звонок