Срок исковой давности при взыскании неустойки с застройщика по ДДУ
Взыскиваем денежную компенсацию по договору долевого участия. Тел. +7 (903) 120-51-06 Ежедневно с 9 до 23ч.
Бесплатная консультация - RegPractic (Москва)
Перспективы взыскания
Определение
Срок исковой давности по ДДУ - это время, за которое можно подать в суд иск застройщику о взыскании неустойки. Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского Кодекса РФ требование о взыскании компенсации должно быть подано в течение трёх лет, при этом начало его течения разные судьи определяют по-разному.
Существуют две точки зрения по данному вопросу. При этом под каждую можно подвести соответствующую судебную практику, поэтому рассмотрим оба варианта.
- Три года истекают с даты, когда застройщик по условиям ДДУ, должен был передать квартиру по акту.
- Истец вправе взыскать неустойку за последние три года предшествующие дате подачи искового заявления.
Сам факт пропуска срока давности по ДДУ не препятствует рассмотрению иска по существу, если представитель застройщика не подаст заявление о его пропуске. Если суд согласится с доводами ответчика, то откажет в удовлетворении требований по этому основанию (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В иске следует заявить неустойку за весь период просрочки. Ответчик может в суд не явиться и соответствующее ходатайство не направить. Такое случается в связи с большой загруженностью юристов ответчика и статистической вероятностью их невнимательности.
В случае, если такое заявление поступит, то следует уточниться и потребовать взыскать неустойку за трехлетний период, предшествующий подаче иска. Такое уточнение можно сделать заранее, предполагая возможное развитие событий.
Пояснение на конкретном примере
Квартира должна быть передана по акту 30.11.2015, при этом передаточный акт подписан 30.11.2017, а иск подан 30.11.2019 года. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по ДДУ, рассчитывая на отказ в удовлетворения требования по неустйоке за нарушение срока подписания акта приёма-передачи квартиры. Требования дольщика судья удовлетворил частично, взыскав пени за предшествующие три года с даты подачи иска (с 30.11.2016 по 30.11.2017 года). В сухом остатке период взыскания составил один год.
Такую позицию можно обосновать, ссылаясь на пп. 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43. Согласно разъяснениям, давность по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Cрок исковой давности по требованию о взыскании неустойки должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Истцу нужно доказать, что просрочка исполнения обязательства по передаче дольщику квартиры представляет собой правонарушение, носящее длящийся характер.
Юридический центр RegPractic
Обращаем внимание, что невозможно гарантировать на сто процентов, что судом будут учтены вышеуказанные обоснования дольщика. Суд в данном вопросе может встать и на сторону ответчика, однако статистически это маловероятно.
Теоретически суд может отказать в иске со ссылкой на п. 1 ст. 207 ГК РФ, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию (передача квартиры дольщику), считается истекшим срок и по неустойке, возникшей после истечения срока по главному требованию.
Исчисление срока давности по оспоримым сделкам
В случае признания недействительными отдельных пунктов ДДУ
Срок исчисляется с даты подписания договора долевого участия. Как правило, временной интервал между датой подписания договора и датой передачи квартиры составляет более одного года. Плохо, что когда понадобиться оспорить отдельные пункты ДДУ, срок давности в этой части будет пропущен. Когда поясняешь дольщикам, говорят что об этом ничего не знали.
На этапе покупки квартиры практически невозможно изменить условия в шаблоне договора долевого участия. На все замечения ответ один: не нравится - не покупайте. После подписания договора с кабальными условиями, многие его пункты можно легко признать в суде недействительными, а для этого достаточно не пропустить срок исковой давности в один год с даты подписания ДДУ.
В случае признания недействительным одностороннего акта
По этому вопросу есть две позиции.
Первая. Односторонний акт - это сделка. Сделка оспоримая. Суд может так её квалифицировать по следующим причинам. Передаточный акт порождает переход риска случайной гибели объекта и обязанности по несению расходов на содержание дома к дольщику.
Поэтому к требованиям о признании такого акта недействительным подлежат применению нормы ГК РФ о сделках, в том числе и нормы о недействительности сделок. Давность по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год (п. 2 ст.181 ГК РФ).
Другое дело, что начало его течения определяется моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. ст. 200 ГК РФ). Истцу должны быть известны обстоятельства, являющиеся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).
Односторонние акты обычно направляются дольщику почтой. Здесь в суде нужно доказывать, что о нарушении своих прав истцу не было своевременно известно. В связи с этим возникают различные спорные моменты, которые могут толковаться судом в пользу дольщика. Например, акт был отправлен дольщику по другому адресу или у ответчика нет доказательств, подтверждающих его направление.
Вторая. Односторонний акт не является сделкой. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Односторонний акт никакие права не устанавливает, не изменяет и не прекращает. Акт передачи квартиры только подтверждает факт исполнения обязательства из договора долевого участия. Или его не подтверждает. Таким образом положения п. 2 ст. 181 ГК РФ к данной ситуации не применяются.
В силу ч. 6 ст. 8 ФЗ 214-ФЗ односторонний акт составляется только при уклонении истца от приёмки квартиры. Следовательно, в суде достаточно доказать, что у ответчика отсутствовали причины для его составления. Если всё сделать правильно, суд может взыскать неустойку не на дату одностороннего акта, а на дату судебного заседания.