О снижении неустойки по ДДУ
Взыщем неустойку по ДДУ, а также компенсацию по строительным недостаткам и расходы по оплате квартиры по найму за период просрочки. Бесплатная консультация юриста. Тел. +7 (903) 120-51-06 Ежедневно с 9 до 23ч.
Юридический центр RegPractic
Снижение неустойки судом
Снижение судом неустойки по ДДУ происходит по заявлению ответчика в связи с её несоразмерностью степени нарушения обязательства. Законодательно регулируется ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
О внутреннем убеждении судьи
Решение судья принимает на основе своего внутреннего убеждения. Однако одного голословного заявления ответчика о её снижении недостаточно. О способах взыскания в полном объёме пойдёт речь в настоящем обзоре.
Одним из принципов гражданского права является обеспечение баланса интересов сторон сделки. На одной стороне участник долевого строительства, а на другой застройщик. У каждого есть инструменты для защиты своих интересов.
На стороне дольщика ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 о способе расчёта неустойки и Постановление Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 (абзац 2 пункт 75). На стороне застройщика ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Право на справедливость есть у всех. Вопрос в её интерпретации. Позиции сторон по этому вопросу обсуждаются при рассмотрении иска по существу с учётом ориентиров, заданных указанным пленумом, в котором разъясняется как следует определять баланс интересов сторон в судебном решении.
В какую сторону наклоняются весы определяет судья. Представители сторон пытаются влиять на его решения, используя имеющиеся у каждой стороны доказательства. Истцами в этих целях используются акты осмотра с недостатками и письма застройщику, подтверждащие определённые обстоятельства по делу. В свою очередь ответчик предоставляет документы, обосновывающие причину по которой объект долевого сторительства не был построен в указанные договором сроки.
Ответчику недостаточно только заявить о снижении неустойки, это нужно обосновать. Для этого нужны доказательства. Истец имеет право их изучить и предоставить по ним возражения.
Юридический центр RegPractic
Зачем законная неустойка, если её можно снижать?
Лучше снижение, чем полное отсутствие штрафных санкций. Законодатель руководствовался обоснованным предположением, что застройщики не будут включать в договоры долевого участия договорную неустойку. Поэтому ввел в закон о долевом строительстве ответственность за нарушение сроков строительства.
Апелляционная инстанция
Недовольная решением сторона подаёт на решение жалобу. Суд апелляционной инстанции поправляет судью, если решение вышло слишком хорошее или слишком плохое. Для судьи это недобрый знак, поскольку говорит о его недостаточной квалификации.
Если судья "злоупотребляет" снижением неустойки, он начинает подходить к этому вопросу более гуманно и наоборот. Определения Московского городского суда и Московского областного суда мониторят все судьи, чтобы быть в тренде и не наступать на чужие грабли.
Неустойка в полном объёме, несмотря на заявление ответчика о её снижении
На форумах боты застройщиков проталкивают мысль, что это практически невозможно. Готовы поспорить. Что лучше докажет нашу правоту, если не судебная практика? Выкладывая решения мы не хотим сказать, что так бывает часто или всегда. Только сообщаем, что это вполне возможно и у нас получалось.
Неустойка и штраф в полном объёме в Лефортовском суде
Ответчик заявлял о снижении неустойки. Суд удовлетворил заявленные в иске требования в полном объёме. На позицию суда оказал небольшой размер заявленной неустойки. Кроме того убедили суд, что одного голословного заявления о снижении недостаточно. Так же свою роль сыгарла справка о состоянии здоровья истца.
- Неустойка - 148 084 руб.(в полном объеме);
- Штраф - 75 542 руб. (в полном объёме);
- Компенсация морального вреда - 3 000 руб.
- Почтовые расходы - 528 руб.
Ответчик не добился снижения, ссылаясь на "объективные обстоятельства"
Полный текст решения выложен на официальном сайте Видновского суда (дело 2-3321/2019). Ответчику не помогли ссылки на "объективные обстоятельства" и "незначительный" срок просрочки. Решение вступило в законную силу.
В итоге суд взыскал с ответчика:
- Неустойка - 708 700 руб. (в полном объёме)
- Штраф - 288 280 руб. (почти без снижения)
- Оплата услуг представителя - 12 000 руб.
- Компенсация морального вреда - 12 000 руб.
- Расходы на доверенность - 2 100 руб.
- Расходы на отправку досудебной претензии - 162 руб. 07 коп.
Застройщику не помогли "объективные трудности"
На это раз ответчик ссылался на "объективные трудности". В суде были исследованы предоставленные ответчиком доказательства и установлено, что они не являются причиной для уменьшения неустойки. Решение вступило в законную силу.