Бесплатная консультация юриста по медицинским спорам в связи с некачественно оказанной услуги, грубой врачебной ошибкой или неправильным диагнозом. Получение компенсации через суд

Медицинские споры в связи с врачебными ошибками

Компенсации за некачественные медицинские услуги

Бесплатная консультация юриста по медицинским спорам в связи с некачественно оказанной услуги, грубой врачебной ошибкой или неправильным диагнозом

Компенсация за неправильно выполненную инъекцию лекарственного препарата

Дело А41-31211/18. На примере этого типичного дела разберём тяжелые последствия для здоровья в связи с некачественно выполненной инъекцией лекарства в вену локтевого сустава. Медсестра неправильно сделала инъекцию, после которой развился некроз тканей с гангреной и пациент лишился нескольких пальцев на руке. Проблемы могли быть более серьезные, если бы истец своевременно не обратился за помощью в другое лечебное учреждение. Был заявлен иск на стоимость лечения и моральный вред. Суд иск удовлетворил, отметив в мотивировочной части следующее.

Выполнение медицинским персоналом ответчиком некачественной медицинской услуги привело к развитию гангрены, что подтверждается заключением экспертизы. Высокая скорость развития осложнений вынудили истца воспользоваться услугами медицинских учреждений не входящих в систему ОМС, поскольку риски утраты здоровья требовали срочного медицинского вмешательства. Тем самым суд согласился с доводами истца, что бесплатная помощь - это долго.

Т.е. если в результате медицинской ошибки пациент исправляет ситуацию на платной основе в медицинских учреждениях не входящих в систему ОМС, то это нормально, с точки зрения компенсации расходов за счёт ответчика. Дополнительно с него также были взысканы расходы на юриста.
Юристы по медицинским спорам встанут на защиту пациента по справедливости и по закону. Бесплатные консультации по тел. 8-903-120-51-06 ежедневно с 9 до 23ч.

Некачественные стоматологические услуги. Почему не нужно бояться, что лечебное учреждение не захочет предоставить медицинскую карту?

Пример 1. Дело 33-56306. За стоматологические услуги по снятию брекетов истец уплатил 136 696 рублей. Истец обратился к юристам в связи с некачественно оказанной медицинской помощью. Суд назначил экспертизу, однако руководители стоматологической клиники решили схитрить и не предоставили медицинскую документацию. Думали сделать как лучше, однако выстрелили себе в ногу. Суд не стал даже разбираться, качественно или нет были сняты брекеты, а сразу взыскал всё уплаченное истцом плюс штраф по закону о защите прав потребителей, а также расходов на юриста. Кроме того взыскал рекордную сумму в качестве морального вреда - целых 250 000 рублей. Это более, чем в два раза превысило сумму уплаченную истцом в кассу. Т.е. не нужно бояться, что медцентр зажмёт документацию для экспертизы. Не предоставит, ему же будет хуже. Часть 3 ст. 79 ГПК РФ на стороне истца.

Пример 2. Дело 33-51516. Похожий случай. Стоматологический центр оказал некачественную медицинскую услугу по реставрации зубов. Истец обратился в другую клинику, где всё переделали. Дело дошло до суда, который назначил экспертизу. Следует отметить, что медицинские карты в стоматологических клиниках ведут как попало. Пациента письменно не информируют о клинической картине заболевания, план лечения не согласовывают, подробную хронологию медицинских манипуляций не ведут. Кажется, что при таком неполном заполнении врачом медицинской карты выигрывает только ответчик. Однако, всё как раз наоборот. Эксперт в своём заключении указывает, что не может оценить полноту оказания медицинских услуг в связи с недостаточной информативностью медицинской карты. Суд в свою очередь толкует эту информацию в пользу истца. Так происходит потому, что медцентры не готовы к активной защите своих прав пациентами в судах, а это выходит им боком. Вот и в данном случае, ответчик иск проиграл по процессуальным основаниям. С него был взысканы: цена стоматологических услуг, штраф по ЗоЗПП, моральный вред и расходы на оплату юридических услуг.

Пример 2. Дело 33-49581/19. Еще одно дело, выигранное по процессуальным основаниям. Фабула дела типичная. Некачественное терапевтическое и ортопедическое лечение зубов. Медицинскую карту в клиниках не заводили, рентген-снимки полости рта врачом не производились. Требования истца были стандартными, а именно - расторгнуть договор на оказание стоматологических услуг и взыскать:
  • цену договора;
  • проценты за использование денежными средствами истца;
  • сумму в виде расходов на восстановление после оказанных некачественных услуг;
  • моральный вред;
  • расходы по экспертизе;
  • штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
С ответчика было взыскано в совокупности более 500 000 рублей. Всё по стандартной схеме. Экспертиза показывает некачественно сделанную работу с указанием цены восстановительной медицинской помощи. Медицинская документация, содержащая план лечения и подписи истца отсутствует. Дело выигрывается.
Если вам оказали некачественную стоматологическую помощь, обращайтесь к нашим медицинским юристам. Поможем отсудить всё по полной со штрафом по закону о защите прав потребителей. При этом расходы на юриста включим в иск и отнесём на расходы ответчика. Бесплатные консультации по тел. 8-903-120-51-06 ежедневно с 9 до 23ч.

Некачественно проведенные сложные хирургические операции

Дело 33-50751/2019. Пациент обратился с диагнозом остеохондроз, спондилоартроз пояснично-крестцового отдела позвоночника. Для проведения операции на позвоночном столбе лечащими врачами лечебного учреждения было рекомендовано приобрести медицинский имплант для фиксации позвоночника в требуемом положении. Цена вопроса равнялась 370 000 рублей. Чек на оплату пациент сохранил. Отметим со своей стороны, что крайне важно сохранять документы подтверждающие оплаты в рамках оказания медицинских услуг. Любых анализов и материалов. Чем закончится операция никогда неизвестно, однако если что-то пойдёт не так можно будет взыскать потраченные деньги в суде и на них сделать повторную операцию в другом медицинском учреждении. Судебная экспертиза установила, что операция была сделана некачественно. В двух словах, не закрутили куда надо нужные винты и гайки. Суд сам ничего не решает, он может доверять или не доверять заключению эксперта. Обычно оснований не доверять экспертизе у суда не возникает. Обратим внимание, что есть расхожий слух, что врачи знают друг друга и поэтому экспертизу объективную не напишут. Это домыслы, на практике всё совершенно не так. Решения, которые вы читаете основаны на судебных экспертизах и все они сделаны в пользу истцов. Влияние на экспертов со стороны заинтересованных лечебных учреждений полностью исключено. В итоге суд удовлетворил требования истца и кроме расходов на приобретение имплантата, взыскал моральный вред 50 000 и штраф в размере 100 000 рублей.